Kickass Torrents était un marché aux puces pirate selon les États-Unis.

Pirate flag on a wooden plankLe gouvernement des États-Unis a répondu à la demande de rejet de l’acte d’accusation criminel allégué contre le propriétaire de Kickass Torrents.

Selon le procureur des États-Unis Zachary Fardon, la défense minimise l’importance des sites « torrent » qui sont plus proches des marchés aux puces pour enfreindre les droits d’auteur des films, des émissions de télévision, des jeux, de la musique et des logiciels.

Le mois dernier, l’équipe d’avocats de la défense du propriétaire de Kickass Torrents Artem Vaulin a demandé au tribunal de l’état de l’Illinois de rejeter l’acte d’accusation criminelle contre leur client.

Le défaut fondamental de l’affaire :

Selon la défense, est que les fichiers torrent eux-mêmes ne sont pas protégés par du contenu copyright. De plus, l’accusation de l’infraction secondaire au copyright a été disputé avec pour argument qu’elle est simplement inexistante en droit pénal.

Il y a quelques jours, le procureur des États-Unis Zachary Fardon a soumis une réponse à la demande de rejet. Selon le gouvernement, les sites Web torrent ne sont pas simplement des moteurs de recherche et ils sont plus nocifs que ce que la défense fait paraitre.

«Tout d’abord, le défendeur minimise la signification des sites torrent », explique Fardon.

Le procureur des États-Unis explique que Kickass Torrents est spécialisé dans l’indexation des fichiers torrent qui conduit au viol des droits d’auteur de films et de musique, le comparant à un marché aux puces pirate.

« Ces fichiers indexés permettaient aux utilisateurs d’accéder à du contenu protégés par des droits d’auteur comme des films, des logiciels, et de la music – via d’autres utilisateurs, y compris les propres serveurs du défendeur.

Kickass Torrents par conséquent, fonctionnait comme un marché aux puces (lucratif) pour les films, émissions de télévision, jeux vidéo, musique et logiciels. « 

Pour leur défense, les avocats de KAT ont souligné que l’opérateur allégué n’a jamais touché aux contenus illégaux personnellement.

Cependant, les États-Unis affirment que cela n’a pas d’importance, car la conspiration a activement aidé d’autres à commettre ces crimes.

Kickass Torrents équivaut à un trafiquant de drogue

Pour le procureur des États-Unis, Le propriétaire de Kickass Torrents équivaut à un trafiquant de drogue, qui peut-être pénalement lié au trafic sans jamais y avoir touché.

« Quand le défendeur réclame l’immunité de poursuites parce qu’il a gagné de l’argent en dirigeant les utilisateurs à télécharger du contenu illégal, c’est-à-dire le contenu d’autres utilisateurs, c’est un peu comme un courtier de drogue qui revendique l’immunité parce qu’il n’a jamais consommé la marchandise», ajoute Fardon.

De même que les États-Unis affirment que Kickass Torrents n’était pas seulement un moteur de recherche qui fournissait des hyperliens comme revendique la défense. Fardon souligne que le site avait plusieurs fonctionnalités grâce aux quelles l’infraction des droits d’auteur aurait été promu et encouragé.

« Au lieu de cela, comme ils l’ont allégué, KAT cherchait du contenu piraté et l’ont fait entendre que leurs utilisateurs, récompensant l’infraction par des honneurs pour la publication de torrents violant des droits d’auteur. Ils ont promus et encouragé ouvertement ces liens en mettant à disposition des catégories entières de contrefaçons. « 

Argument de la défense rejeté :

De plus, le procureur des États-Unis conteste la notion que la défense n’est pas coupable de violation de droit d’auteur criminelle parce que la violation «secondaire» du droit d’auteur n’existe pas en droit criminel.

Cet argument est essentiel à la défense comme il l’a été dans l’affaire de Megaupload. Toutefois, selon l’avocat américain Fardon, cet argument tombe à plat.

Selon le Gouvernement des États-Unis, il n’y a aucune distinction entre «directe» et «secondaire» dans l’infraction des droits d’auteur, quand les accusés sont accusés de conspiration et d’avoir commis une violation des droits d’auteur.

Tant que le défendeur a conspiré afin d’aider les utilisateurs du site Web dans des activités criminelles, ils peuvent être tenus pour complicité.

« En somme, les utilisateurs ont enfreint criminellement les œuvres protégées par le droit d’auteur grâce aux fichiers torrent offert sur KAT – comme le défendeur semble le reconnaître dans sa requête – Ensuite, le défendeur et ses co-accusés peuvent être accusés de conspiration, d’aide et d’encouragement de ces utilisateurs.

« Rien ne fait que l’utilisation de BitTorrent par le défendeur pour mener à bien son crime peut lui permettre d’être au-dessus des lois  » ajoute Fardon.

Le gouvernement des États-Unis demande à la Cour fédérale de rejeter la requête de rejet et de laisser l’affaire se poursuivre. Si la défense veut contester l’insuffisance de la preuve, elle devrait le faire dans un procès devant un jury.

Il est maintenant à la cour de décider comment aller de l’avant compte tenu de la gravité de l’affaire, qui n’est pas prête de se terminer.

Bien sure pour vous protéger vous-même des pirates et des lois sur le renseignement, téléchargez toujours anonymement en utilisant un VPN tel que  Cyberghost VyprVPN ou NordVPN.

Vous pourrez ainsi télécharger sans que votre fournisseur d’accès Internet le sache et ne communique vos coordonnées à Hadopi.

Google Analytics Alternative